Hallo caN, hallo Vash,
ihr habt ja gefragt, warum Load! immer noch so ein Schattendasein führt.
Nichts für ungut, aber ich nehm mal gleich den Titel dieses Threads als Begründung und verweise auf folgendes:
und
heute ist der 29.10.
Der letzte Admin-Beitrag ist vom 23.10., also 6 Tage alt
Dann das Thema Update: 2 Stück im ganzen Oktober und auch im September nur 2 mal Plugin-Updates.
Nicht falsch verstehen, ich will die Arbeit von euch nicht schlecht reden, ganz im Gegenteil.
Der Titel des Threads passt einfach zu gut als Antwort auf die Frage, warum keiner Load nutzt und alle zum JDownloader laufen.
Das A und O für einen DL-Manger ist, dass er reibungslos funktioniert und dass die Plugins auch funktionieren. Und wenn mal was nicht geht, dass dann ein rascher Support geleistet wird und ein eben so schnelles fixxing erfolgt. Damit steht und fällt der Erfolg eines Download-Tools.
Hier messe ich Load! mit dem JD und stelle fest, dass bei diesen beiden Punkten beide Welten trennen. Wie gesagt nicht falsch verstehen, ich sehe das ganz nüchtern. Die beiden Screenshots sagen eigentlich alles, oder?
6 Tage wird nicht geantwortet, und nur 2 x Updates pro Monat. Also im Vergleich zum JD ist das zu wenig.
Ihr wisst selbst, im JD-Forum wird in über 95% der Fälle innerhalb von 24h von einem Supporter/Dev geantwortet, meist sogar damit, dass ein Plugin angepasst wurde.
Plugin-Updates kommen dort mind. 1x pro Woche, meist sogar noch öfters.
Es wäre zwar schön, wenn man sagen könnte, dass hier im Forum so wenig los ist weil alles ohne Problem funktioniert und deshalb keiner was zu sagen hat. Leider ist dem nicht so. Es gibt definitiv Plugins, die defekt sind und ein fixxing benötigen.
Für mich ist es der falsche Ansatz zu überlegen, wie man bei bekannten Softwarequellen wie chip.de usw. aufgenommen wird und um damit das Problem des Schattendasein beseitigen zu wollen. Schließlich geht es ja nicht darum, dass möglichst viele nur den Namen kennen. Bekanntheit heißt für mich, dass ein Tools gut ist und deshalb auch benutzt wird.
Wenn ich zurückdenke, welche DL-Manager in der Vergangenheit immer empfohlen und gelistet wurden von chip und co, dann ist das fast immer der JD gewesen.
Das heißt aber auch, dass selbst wenn Load aufgenommen wird, dann hat die gleiche Quelle auch über den JD berichtet, sprich Load und JD stehen bei chip als auch beim Anwender im direkten Vergleich zueinander.
Und da landen wir wieder bei dem oben beschriebenen, dass das Tool funktionieren muss und ein schnelles fixxing erfolgt.
Wenn ich mir anschaue, dass Load aktuell 42 Hoster und 17 Encrypter unterstützt, dann ist es meiner Meinung nach unumgänglich, dass die Devs/Supporter täglich hier im Forum aktiv sind und mind. 1x pro Woche eine Überprüfung ALLER plugins erfolgt und umgehend ein fixxing für die defekten Plugins erfolgt.
Wie gesagt das ganze nicht als anmaßend verstehen. Aber wenn hier die devs fragen, warum bloß keiner Load nutzt, dann ist das nach meiner Meinung nach der Grund, dass mehr Zeit in das Projekt fließen muss.
Bei 42 Hoster und 17 Encrypter, das erfordert sehr viel Zeit, die laufend immer auf dem aktuellen Stand zu halten. Ein DL-Manager für 1CH muss als Tools anders behandelt werden wie ein Tool zum bearbeiten von ID3-Tags bei mp3. Da reicht es auch, wenn alle 2 Monate mal eine neue Version kommt.
Aber im Bereich von 1-Click-Hostern, wo sich immer so viel ändert (und eben auch bei der Anzahl der Plugins), ist das anders. Das DL-Manager greift - ich spreche mal als Leihe - eben nicht auf APIs zu, die der Anbieter extra für Tools anbietet und sich nicht oft ändern. Sondern es wird direkt in der Oberfläche gearbeitet, in der sich bei der Anzahl an Hostern laufend etwas ändert.
Zum Thema Chip und co: Ein Tool wird meiner Meinung nach nicht deshalb bekannt, dass in vielen Download-Newslettern darüber geschrieben wird. Vielmehr ist es umgekehrt. Eine Empfehlung erfolgt deshalb, weil ein Tools sehr verbreitet bzw. nützlich ist.
Chip greift quasi nur den "Trend" auf.
Wenn also Load besser wird als JD, dann bin ich mir sicher, dass sich die Sache mit chip automatisch erledigt.